home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / infoham / 940611.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  24KB
  1. Date: Thu,  2 Jun 94 11:30:18 PDT
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V94 #611
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Thu,  2 Jun 94       Volume 94 : Issue  611
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                            440 in So. Cal.
  14.                        Antennas on Taurus Wagon
  15.                       Any Paragon-II 's out yet?
  16.                            Dallas Ham fest?
  17.                       FCC computers up! (2 msgs)
  18.                     Ham Radio few problem (2 msgs)
  19.                              Loop Antenna
  20.                            N7RO QSL bureau
  21.                           RFI Tracked Down!!
  22.                   This Week on Spectrum June 4, 1994
  23.                              TI9JJP / QSL
  24.                      Yaesu FT-530 Microphone Prob
  25.  
  26. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  27. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  28. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  29.  
  30. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  31. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  32.  
  33. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  34. herein consists of personal comments and does not represent the official
  35. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  36. ----------------------------------------------------------------------
  37.  
  38. Date: Thu, 2 Jun 1994 14:33:52 GMT
  39. From: brunix!pstc3.pstc.brown.edu!md@uunet.uu.net
  40. Subject: 440 in So. Cal.
  41. To: info-hams@ucsd.edu
  42.  
  43. jaminge@pb2esac.com (John Minger) writes:
  44.  
  45. > We were told in rather curt terms that no-code techs were not welcome
  46. > there.  (Something about not being able to copy the repeater's ID..)
  47.  
  48. Well, I can sympathize with their attitude. Many no-clue technicians in
  49. this area are simply CB operators extending their available channel
  50. selections. Perhaps the same is true in your area, I can't say.
  51.  
  52. You might want to try writing a letter to the trustee explaining that
  53. you are a new ham and the coverage is excellent for your needs, ask
  54. how to join, here is an SASE, your repeater is so nice kissy-kissy
  55. brownnose, etc.
  56.  
  57. You may be surprised at the response you get. For instance, I am 
  58. relunctant to let anyone on my machine, but if you ask politely
  59. generally I say yes (I've only said no twice). And, despite my
  60. vocal opposition to the no-code license, the dominent license
  61. class held by users of my machine is the no-code tech.
  62.  
  63.  
  64. MD
  65. -- 
  66. -- Michael P. Deignan
  67. -- Amalgamated Baby Seal Poachers Union, Local 101
  68. -- "Get 'The Club'... Endorsed by Baby Seal poachers everywhere..."
  69.  
  70. ------------------------------
  71.  
  72. Date: Thu, 2 Jun 1994 13:27:39 GMT
  73. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!emory!rsiatl!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  74. Subject: Antennas on Taurus Wagon
  75. To: info-hams@ucsd.edu
  76.  
  77. In article <2sjcpu$7ba@jjmhome.jjm.com> nc1n@jjmhome.jjm.com (Charlie Ross) writes:
  78. >I will soon be getting a Ford Taurus wagon.  I'll be installing a 2M rig
  79. >and an HF rig.  I'm trying to decide where to install the antennas.
  80. >
  81. >For 2M, I'm leaning towards a permanent, roof-top installation.  For HF,
  82. >I'll be using a Hustler mast, and I have no great ideas on how to mount
  83. >it.  On my current car, I mounted the HF mast via a heavy aluminum plate
  84. >bolted to the underside of the steel bumper.  However, the bumpers on the
  85. >Taurus appear to be much flimsier and I'm concerned that the flexing caused
  86. >by the mast would be too much stress.  Of course, there's always the option
  87. >of having it mounted though the sheet metal on the side... unlike the 2M
  88. >installation, however, it can't be later passed off as a cell phone mount.
  89.  
  90. This is a common problem with newer cars and their flimsy, or plastic,
  91. bumpers. One good solution is to order the car with the trailer towing
  92. package. There are mounts available that slip into the hitch in place
  93. of the regular tow bar with ball, or you can simply replace the ball
  94. with a ball and spring antenna mount. 
  95.  
  96. Gary
  97. -- 
  98. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  99. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  100. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  101. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  102.  
  103. ------------------------------
  104.  
  105. Date: 2 Jun 1994 14:25:22 GMT
  106. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!wupost!trinews.sbc.com!mac-gianino.tri.sbc.com!gianino@network.ucsd.edu
  107. Subject: Any Paragon-II 's out yet?
  108. To: info-hams@ucsd.edu
  109.  
  110. > Newsgroups: rec.radio.amateur.misc
  111. Has anyone used the new Paragon-II yet?  I've heard there are some out, but
  112. I've yet to see an ad in any of the magazines.  It is claimed to incorporate
  113. some of the new features on the Omni-VI.
  114. Ken - WB0QNA
  115.  
  116. ------------------------------
  117.  
  118. Date: 2 Jun 1994 17:35:38 GMT
  119. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!gatech!udel!news2.sprintlink.net!news.sprintlink.net!bga.com!patm@network.ucsd.edu
  120. Subject: Dallas Ham fest?
  121. To: info-hams@ucsd.edu
  122.  
  123. David Martin (dbmartin@netcom.com) wrote:
  124. : I am looking for some information about a Ham fest that will be hold in 
  125. : the Dallas Tx area in June.  Does anyone know where and when?
  126.  
  127. The Dallas HamCom will be held June 10, 11, 12  at the Arlington 
  128. Convention Center in Arlington (between Dallas and Fort Worth.  
  129.  
  130. This is a really good ham fest with a large indoor flea market (and an 
  131. outdoor overflow) and many, many commercial exhibitors in a separate 
  132. area.  There are, of course, some good show-specials to spend your money 
  133. on.  
  134.  
  135. It starts Friday afternoon, peaks on Saturday, and is much lower key on 
  136. Sunday.  If you need a hotel room, call right now or you will not be able 
  137. to find anything reasonably close.
  138.  
  139. Patrick McGuire, WA8PLR
  140. Austin  TX
  141.  
  142. ------------------------------
  143.  
  144. Date: 2 Jun 1994 15:53:19 GMT
  145. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!cs.utexas.edu!howland.reston.ans.net!wupost!bigfoot.wustl.edu!cec3!jlw3@network.ucsd.edu
  146. Subject: FCC computers up!
  147. To: info-hams@ucsd.edu
  148.  
  149. Well, I found out something new today.  FCC says that their new computer system
  150. was online as of two (2) days ago, and they're processing about 300
  151. applications a day.  Now that hasn't helped me, as I passed the test >5 months
  152. ago and still haven't heard a peep from them.  They also said that they're 
  153. withholding the tech-plus applications till last?
  154.  
  155. ------------------------------
  156.  
  157. Date: Thu, 2 Jun 94 11:55:49 CDT
  158. From: ihnp4.ucsd.edu!swrinde!gatech!howland.reston.ans.net!vixen.cso.uiuc.edu!usenet@network.ucsd.edu
  159. Subject: FCC computers up!
  160. To: info-hams@ucsd.edu
  161.  
  162. On 2 Jun 1994 15:53:19 GMT, 
  163. Jesse L Wei  <jlw3@cec3.wustl.edu> wrote:
  164.  
  165. >Well, I found out something new today.  FCC says that their new computer system
  166. >was online as of two (2) days ago, and they're processing about 300
  167. >applications a day.  Now that hasn't helped me, as I passed the test >5 months
  168. >ago and still haven't heard a peep from them.  They also said that they're 
  169. >withholding the tech-plus applications till last?
  170.  
  171. Hmmm...10+ weeks and counting for me...time to go and check the mail - sure 
  172. would be nice to see it today! It's been more than *5* months for you???  
  173. Maybe yours is not due to a processing delay.....
  174.  
  175. -Steve-
  176. N9???
  177.  
  178. ------------------------------
  179.  
  180. Date: Thu, 2 Jun 1994 14:26:55 GMT
  181. From: brunix!pstc3.pstc.brown.edu!md@uunet.uu.net
  182. Subject: Ham Radio few problem
  183. To: info-hams@ucsd.edu
  184.  
  185. gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman) writes:
  186.  
  187. > And after enriching the lawyers to the tune of several thousands or tens
  188. > of thousands of dollars, you could still lose. 
  189.  
  190. There are no such things as absolutes.
  191.  
  192. > The FCC does *not* recognize
  193. > closed repeater *coordination*.
  194.  
  195. I am guilty of a poor choice of words. I do have an "FCC-recognized
  196. closed repeater" and I do have "coordination". I was not attempting to
  197. imply that the FCC recognizes coordination.
  198.  
  199.  
  200. MD
  201. -- 
  202. -- Michael P. Deignan
  203. -- Amalgamated Baby Seal Poachers Union, Local 101
  204. -- "Get 'The Club'... Endorsed by Baby Seal poachers everywhere..."
  205.  
  206. ------------------------------
  207.  
  208. Date: 2 Jun 94 17:31:12 GMT
  209. From: sdd.hp.com!col.hp.com!fc.hp.com!jws@hplabs.hpl.hp.com
  210. Subject: Ham Radio few problem
  211. To: info-hams@ucsd.edu
  212.  
  213. Mike,
  214.  
  215. > The FCC has stated that repeater owners have always had the authority to deny
  216. > individuals access to their repeater.
  217.  
  218. There is no question about this. The repeater owner can turn off the machine
  219. whenever they choose to do so. I think the key word here is that the trustee
  220. must deny the access -- which to me means more than saying "Get off the
  221. frequency - we own this one."
  222.  
  223. > If someone knowingly takes steps to key a repeater, even though
  224. > they have been told not to, then that is intentional interference.
  225.  
  226. Can you support this statement by other than your own opinion, if the
  227. attempted usage of the repeater is not malicious?
  228. I would be very interested in any case where the FCC has held that attempting
  229. to use a repeater is considered "malicious interference". My personal
  230. contention is that PL today is not an access-restriction mechanism -- almost
  231. all new rigs include encoders and many open machines require PL to reduce
  232. interference from other services keying the repeater. 
  233.  
  234. > However, we're not speaking simply of actions, we're also speaking of
  235. > intent. Someone may choose to operate simplex on my repeater input,
  236. > and use the same PL as I have on my machine because it happens to be
  237. > the same as one they use elsewhere. Does this become intentional
  238. > interference?  
  239.  
  240. A good question, and I would be interested if you have any evidence from
  241. the FCC's rulings to support your contention that attempting to use the
  242. repeater is interference. According to the FCC, as you've already stated,
  243. there really is no such thing as "open" or "closed" repeaters. Anyone can
  244. shut off their repeater to anyone else. Where we differ is on the issue of
  245. whether it's malicious interference to try to operate within the rules on a 
  246. "closed" machine that readily responds to all users (or all users with the 
  247. proper PL). 
  248.  
  249. 73,
  250.  
  251. John, NK0R
  252.  
  253. ------------------------------
  254.  
  255. Date: 2 Jun 94 15:19:47 GMT
  256. From: news-mail-gateway@ucsd.edu
  257. Subject: Loop Antenna
  258. To: info-hams@ucsd.edu
  259.  
  260.  
  261.  Hi 
  262.  
  263.  I am gathering the parts for the "Compact Loop Antenna for 
  264.  30 through 12 Meters" which was written up in the May, 1994
  265.  QST. I will be using it for my 20 Meter NN1G rig.
  266.  
  267.  I was wondering, before I get too far along, if any one
  268.  built it and if someone did: Any hints in building it? and 
  269.  how does it perform?
  270.  
  271.  Thanks and 73
  272.  
  273.  TJ, kv2x
  274. --
  275. -------------------------------------------------------------
  276.                                | 
  277. Thomas J. Jennings             | Tel: (716) 273 7071
  278. Development Engineer           | Fax: (716) 273 7262
  279.                                | 
  280. ABB Process Automation         |
  281. Post Office Box 22685          |
  282. Rochester, New York 14692-2685 |
  283.                                | 
  284. -------------------------------------------------------------
  285. Internet: jennings@jennings.rochny.uspra.abb.com
  286. -------------------------------------------------------------
  287.  
  288. ------------------------------
  289.  
  290. Date: Thu, 02 Jun 94 02:03:22 GMT
  291. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!news.umbc.edu!eff!news.duke.edu!godot.cc.duq.edu!newsfeed.pitt.edu!dsinc!wells!w2up!barry@network.ucsd.edu
  292. Subject: N7RO QSL bureau
  293. To: info-hams@ucsd.edu
  294.  
  295. oo7@astro.as.utexas.edu (Derek Wills) writes:
  296.  
  297. > 
  298. > 
  299. > Maybe it's just the times, when there are pigs/thieves 
  300. > >like F6FNU and DJ6SI who want "tips" for their troubles...
  301. > 
  302. >      DJ6SI is not a QSL manager, he goes on DXpeditions to places
  303. >      that are semi-rare to rare.  He then replies to QSL cards that
  304. >      people send him.  I don't know what the minimum is you can get
  305. >      away with and get a card from him, you need to send $2 for the
  306. >      Germany --> USA mailing costs, and I have sent him $3 in the past
  307. >      and had cards back.   The rarer the place he goes to, the more I
  308. >      contribute.   He doesn't answer bureau cards, and he doesn't keep
  309. >      his logs open for more than a few months, but I can live with that.
  310. > 
  311. >      F6FNU is only a manager, not a DXpeditioner, and I think he has
  312. >      reformed somewhat (at one time his cards were not counted for the
  313. >      French awards, not sure if that is true now).  He replies promptly,
  314. >      and I believe he will send a card if you send him only $1.  Again,
  315. >      if I want a card for a new country, I don't mind sending $2 a time.
  316. >      You can confirm a couple of hundred countries via the bureau, and
  317. >      spending a total of $250 confirming the other 120 or so is peanuts
  318. >      compared with the hours you put in working them, or the equipment
  319. >      you use to work them.
  320. > 
  321. >      So I really wouldn't call said people pigs or thieves, especially
  322. >      when they go on DXpeditions to countries that we need.  I have had
  323. >      essentially 100% returns for direct cards over the years, thanks
  324. >      to a lot of responsible DXers and managers.  I've never used N7RO, 
  325. >      but I wouldn't discourage anyone from using any method of getting
  326. >      QSL cards if that is their goal.   Happy DXing!
  327. > 
  328. > 
  329. > Derek Wills (AA5BT, G3NMX)
  330. > Department of Astronomy, University of Texas, 
  331. > Austin TX 78712.  (512-471-1392)
  332. > oo7@astro.as.utexas.edu 
  333.  
  334. Derek - I think you are missing my point (sort of). The two I mentioned 
  335. are profiteers. DJ6SI (and some others) are professional DXpeditioners. 
  336. They make a nice living by going to places (yes, some rare) and raking in
  337. the bucks for QSLs. It's one thing to contribute voluntarily for an 
  338. expedition (which I frequently do). It's another to "extort" money by 
  339. REQUIRING a donation for a QSL.  This practice should be banned on 
  340. ehtical grounds by ARRL.  Let see how fasr these guys change their 
  341. practices if their expeditions don't count for DXCC.
  342.  
  343.  
  344. =======================================================================
  345. Barry N. Kutner, W2UP       Usenet/Internet: barry@w2up.wells.com
  346. Newtown, PA                 Packet Radio: W2UP @ WB3JOE.#EPA.PA.USA.NA
  347.                             Packet Cluster: W2UP >K2TW (FRC)
  348. .......................................................................
  349.  
  350. ------------------------------
  351.  
  352. Date: Thu, 2 Jun 1994 15:40:07 GMT
  353. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!nic-nac.CSU.net!charnel.ecst.csuchico.edu!olivea!sgigate.sgi.com!odin!chuck.dallas.sgi.com!adams@network.ucsd.edu
  354. Subject: RFI Tracked Down!!
  355. To: info-hams@ucsd.edu
  356.  
  357. Good job Andrew and a good report on RFI from water heater
  358. (or is that watter? :-)  ) energy saver.
  359.  
  360. I ran into a problem during a QRP QSO Party test several
  361. months ago.  I usually operate on 40M (7.040MHz area) during
  362. a contest.  This time I decided to bop up to 20M (14.060MHz
  363. area, just between the digital crowd and the county hunters).
  364.  
  365. Well, wouldn't you know it, some lid has a carrier at
  366. 14.06000000MHz, S9+ and rock steady.  Band was bad anyway,
  367. so back to 40M or QRT.
  368.  
  369. Next day --- same song same verse.  I say to myself, no body
  370. is that stupid.  Must be something in house doing this.  So,
  371. around I bop turning off anything and everything electrical.
  372. Sure enough, one Panasonic ansering machine which had not been
  373. on during the last contest.  (*&@#$#$ thing to the trash.
  374.  
  375. I refuse to give up the frequency to something that I dislike
  376. in the first place.  People should talk to people anyway.  :-)
  377.  
  378. dit dit
  379. -- 
  380. Chuck Adams  K5FO  CP-60
  381. adams@sgi.com
  382.  
  383. ------------------------------
  384.  
  385. Date: 2 Jun 1994 10:33:05 -0400
  386. From: spcuna!starcomm.overleaf.com!not-for-mail@uunet.uu.net
  387. Subject: This Week on Spectrum June 4, 1994
  388. To: info-hams@ucsd.edu
  389.  
  390. On Saturday June 4'th we will take a look at Digital Audio broadcasting
  391. or DAB.  This high-tech system is in the wings and should be here near
  392. the end of the century.  A few systems have been proposed for dab and a
  393. standard hasn't been decided as of yet.  Our guest will be Ted Schober. 
  394. Ted has been on the leading edge in the world of DAB and will give us a
  395. look into the radio of the future. 
  396.  
  397. On Saturday June 11'th we will take a look at VSATS, (very small
  398. apachure earth terminals).  Vsats are the newest high-tech method of
  399. satellite communications.  Our guest will be Bill Septmeyer.  Bill is an
  400. engineer and founder of National Supervisory Network (NSN).  Nsn is on
  401. the cutting edge of this new communications technology.  So join us on
  402. the 11'th of June when we take to the sky on Spectrum. 
  403.  
  404. On Saturday June 19'th Spectrum will celebrate its one year anniversary
  405. with a special show.  You'll just have to tune in and find out what
  406. happens. 
  407.  
  408. -- 
  409. Spectrum airs live Sunday at 0200 UTC (2200 EDT Saturday) on:
  410.  
  411.   WWCR, 5810 KHz, Nashville, TN (World Wide)
  412.   WIFI, 1460 AM, Florance, NJ (Philadelphia Area)
  413.   KHNC, 1360 AM, Johnstown, CO (Denver Area)
  414.   Omega Radio Network, Galaxy III, X17, 5.8 MHz WIDE audio. (Satellite)
  415.   
  416. Spectrum is rebroadcast:
  417.  
  418.   Sunday at 1500 EDT, on WIFI, 1460 AM, Florance, NJ (Philadelphia Area)
  419.  
  420. --
  421. Spectrum, "The Communications Magazine You Read With Your Ears."
  422. Box 722, Holmdel, NJ, 07733-0722, USA
  423. spectrum@overleaf.com, askspectrum@attmail.com
  424. +1 800-787-SPECTRUM, +1 908-671-4209
  425.  
  426. ------------------------------
  427.  
  428. Date: 2 Jun 1994 10:39:09 -0400
  429. From: newstf01.cr1.aol.com!search01.news.aol.com!not-for-mail@uunet.uu.net
  430. Subject: TI9JJP / QSL
  431. To: info-hams@ucsd.edu
  432.  
  433. In article <MAILQUEUE-101.940602075328.256@nich-nsunet.nich.edu>,
  434. CS-ERH@nich-nsunet.NIch.EDU (Evert Halbach) writes:
  435.  
  436. > I got my card yesterday.
  437.  
  438. In one sense, Jose got a bad rap for the QSL problems; in the other,
  439. he appeared to be in denial about how bad the mail ripoff situation
  440. was in Costa Rica.  At first, he thought only 250 pieces of mail had
  441. been stolen/lost.  I had sent two QLS/SAE/$$ packages spaced about 6
  442. months apart for last year's operation, and neither one received a
  443. reply.  I eventually got a card from a different method, but I'm glad
  444. he's now got a U.S. mail drop going.  That should ease relations in
  445. the future.
  446.  
  447. Danny Goodman AE9F/6
  448.  
  449. ------------------------------
  450.  
  451. Date: Thu, 2 Jun 1994 14:22:07 GMT
  452. From: ihnp4.ucsd.edu!sdd.hp.com!col.hp.com!csn!jwdxt@network.ucsd.edu
  453. Subject: Yaesu FT-530 Microphone Prob
  454. To: info-hams@ucsd.edu
  455.  
  456. My thanks to all of you who responded, both here and via mail.  I am 
  457. posting this followup in case this information is useful to anyone else.
  458.  
  459. I received several replies stating that the mike element did not have an
  460. adequate path to the outside of the mike case, and the recommended mod
  461. was to drill a 1/16 inch hole in the appropriate place.  I tried this,
  462. and there was no apparent improvement.  
  463.  
  464. I received three replies stating that some mikes were shipped with bad
  465. mike elements or other parts, and that a call to Yaesu would get me
  466. what I need to fix it.  
  467.  
  468. Before calling Yaesu, I called Ham Radio Outlet where I bought the mike.
  469. They said they were unaware of any problems, which is amazing considering
  470. the number of responses I have received here and on Compuserve acknowleging
  471. this phenomenon.   However, the HRO fellow did say that the MH-29 is 
  472. designed to filter out background noise, and that requires holding the mike
  473. close - VERY close - when transmitting.  He said holding the mike 6 inches
  474. away would not cut it, and xmit volume would be lost.  He also recommended
  475. talking right at the lower right hand area of the mike where the element is.
  476.  
  477. My preliminary testing of this idea seems to indicate HRO was correct.  I will
  478. probably call Yaesu anyway, just to see what they say, but there seems to 
  479. be a solution for now. 
  480.  
  481. Thanks again for all the suggestions.
  482.  
  483. Jim Deeming
  484. KB0MED / AG
  485.  
  486. ------------------------------
  487.  
  488. Date: Thu, 2 Jun 1994 16:04:04 GMT
  489. From: ihnp4.ucsd.edu!usc!elroy.jpl.nasa.gov!llyene!laborde@network.ucsd.edu
  490. To: info-hams@ucsd.edu
  491.  
  492. References <vanwagCqLJB5.Myz@netcom.com>, <1994May30.111450.24376@cs.brown.edu>, <1994Jun1.002342.4409@pb2esac.com>
  493. Subject : Re: 440 in So. Cal.
  494.  
  495. In article <1994Jun1.002342.4409@pb2esac.com>,
  496. >
  497. >I can't resist sharing an experience with trying to contact the folks
  498. >on a closed repeater...  We discovered W6UE on 445.450 - (pl 100) in
  499. >the Glendale/NE LA/Pasadena area.  It had only a trickle of users and
  500. >the coverage was perfect for our needs.  We called the control operator
  501. >one evening to ask about using/joining it.  This repeater appears to be
  502. >affiliated with CALTECH, although the repeater guide is useless there.
  503. >We were told in rather curt terms that no-code techs were not welcome
  504. >there.  (Something about not being able to copy the repeater's ID..)
  505. >We were nice guys and let that sleeping dog lie there.  Makes me wonder
  506. >what the reaction would be if we started communicating via CW on that
  507. >repeater. ;-)
  508. >
  509. >-John
  510.  
  511. That is absurd! One of the control ops for W6UE is a tech, and all licensed
  512. amateur operators who exhibit good operating practice are welcomed there. 
  513. A quick check of the callserver shows that W6UE is the club call of the
  514. Caltech Amateur Radio Club. About the only restriction I have ever heard
  515. is for operators to be considerate of the co-channeled repeater which has
  516. a significantly overlapping coverage area. You either misunderstood something,
  517. talked to an impostor, or are making this up. I daresay you will _NOT_ be
  518. welcomed there after an insulting post like this. 
  519.  
  520. -Greg
  521. KD6MSM
  522.  
  523. ------------------------------
  524.  
  525. Date: Thu, 2 Jun 1994 16:36:03 GMT
  526. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!csulb.edu!csus.edu!netcom.com!greg@network.ucsd.edu
  527. To: info-hams@ucsd.edu
  528.  
  529. References <gregCqDF5I.J7y@netcom.com>, <2s0pqo$dc2$1@rosebud.ncd.com>, <2s2sr5$bl2@hplvec.lvld.hp.com>
  530. Subject : Re: Bizarre QST statement
  531.  
  532. In article <2s2sr5$bl2@hplvec.lvld.hp.com> scott@lvld.hp.com (Scott Turner) writes:
  533. >failing at the worst possible times.  The only sweep tube failure I've
  534. >had came from a filter cap in the Drake power supply dying, which
  535. >caused the TR relay to fail, ultimately trashing the PA tubes.  All, of
  536. >course, while I was out of the room for a while.  I kinda doubt 6146s
  537. >would've fared any better.
  538.  
  539. Don't be so sure... ...the tales I've heard of 6146B's being roasted and
  540. living to tell of it, without so much as going 'soft,' will curl your hair.
  541.  
  542. White-hot plates for minutes on end, frying other nearby components, and doing
  543. everything but melting the envelope, and they still hung on. An RCA 6146B
  544. was a tube that had evolved into one tough sumbitch.
  545.  
  546. The difference between these critters and sweep tubes is three-to-one
  547. in the books, and seems to be far more than that in practice. I was 
  548. always surprised that Drake elected to stick with the sweep-tube final,
  549. when they could have easily shifted to 6146's (or something more exotic,
  550. and perhaps just one of them), especially when they were notably on the
  551. high end, both in quality and price... ...it was Collins, not Swan, that
  552. they were really up against. Then again, by the time the 4C came out,
  553. perhaps their design and engineering focus was on what was to be the
  554. 7-line.
  555.  
  556. Still, I wouldn't steer a newcomer away from a TR-4C or FT101 as an 
  557. interim rig.
  558.  
  559. Greg
  560.  
  561. ------------------------------
  562.  
  563. End of Info-Hams Digest V94 #611
  564. ******************************
  565.